Проблемные вопросы применения ст. 54.1 НК РФ как основания для привлечения к налоговой ответственности

Изначально при принятии правовой нормы ст. 54.1 Налогового кодекса РФ («Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов») законодатель руководствовался благими намерениями по установлению единого и прозрачного механизма противодействия налоговым злоупотреблениям. Сделано это было во исполнение соответствующего Определения Конституционного суда РФ от 29.09.2020 №2311-О.

Но, к сожалению, правоприменение механизма столкнулось со злоупотреблениями уже со стороны налоговых органов, которые при проведении налоговых проверок, скажем так, мягко говоря, не уделяют вопросам доказывания вины налогоплательщика должного внимания, возлагая в нарушение закона доказывание факта добросовестности контрагентов налогоплательщика на него самого.

Показателен в этом случае итог рассмотрения дела A55-13838/2022, где суд поддержал позицию общества с ограниченной ответственностью, успешно опровергнувшего в суде все выводы налоговиков. Но это скорее исключение, чем правило. Для этого достаточно полистать текущую судебную практику по данной категории дел.

Основные нарушения, которые допускаются со стороны налоговых органов в ходе мероприятий налогового контроля (в первую очередь выездных налоговых проверок), следующие:

- отсутствие предоставления заявителю полных банковских выписок по счетам так называемых «спорных» контрагентов (индивидуальных предпринимателей либо организаций, которые не нравятся налоговикам, чей вычет по НДС налоговая не считает законным), то есть за весь период операций по расчетному счету, - вместо этого лицу, в отношении которого проводится проверка, выдают лишь «выписки из выписок» (усечённый формат банковской выписки, выгруженной из системы АИС «Налог», где налоговики оставляют только те данные, которые им больше нравятся - по странному стечению обстоятельств это всегда такие данные о транзакциях, которые выставляют налогоплательщика в максимально негативном свете);

- включение налога на добавленную стоимость во вменяемый проверяемому лицу налог к выплате по обжалуемому решению - при его выплате контрагентами проверяемого лица по месту их регистрации в качестве налогоплательщиков (на робкие попытки указать, что это фактически двойное налогообложение, налоговый орган грозит лишь ещё большими штрафами, пенями и прочими карами небесными);

- отсутствие анализа налоговым органом движения денежных средств по расчетным счетам 2-го, 3-го и последующих звеньев «спорных» контрагентов, что не позволяет проверяемому лицу опровергнуть выводы налоговиков о «транзитности» движения средств по счетам данных организаций, либо произвести анализ данных юридических лиц по критериям добросовестности и должной осмотрительности, доказать отсутствие в обжалуемом решении налогового органа доказательств обналичивания данными организациями денежных средств и их возврата органам управления проверяемого лица;

- отсутствие доказательств подконтрольности (аффилированности) контрагентов проверяемого лица последнему, а также отсутствия материальных сил и средств, товарных запасов, людских ресурсов  у «спорных» контрагентов.

В зависимости от конкретики каждого дела нарушения со стороны налоговых органов могут быть самые разные. Главное, что должен помнить в данном случае любой бизнесмен, - это необходимость взвешенного  подхода к общению в налоговиками, которые рассказывают прекрасные истории о том, что это формальная проверка, вытряхивая с налогоплательщика те документы, которые он им в силу закона и не обязан предоставлять, а потом с таким же сочувственным видом дают на подпись решение о привлечении к налоговой ответственности на многомиллионные суммы на основе сведений, полученных от Вас же.

Поэтому в общении с налоговыми органами рекомендую бизнесу тоже проявлять должную осмотрительность.